Profesores de Derecho del Trabajo de la Facultad de Derecho de la Universidad de Buenos Aires expresaron su “preocupación y repudio” el proyecto de reforma laboral impulsado por el gobierno, “desaconsejando su aprobación”.
Reforma laboral: profesores de Derecho del Trabajo de la UBA repudian el proyecto
Piden al Congreso el rechazo integral del proyecto, por considerarlo contrario a la Constitución y a las normas internacionales del trabajo.
“Los cambios propuestos tienen un único sentido y finalidad, la desprotección de las personas que trabajan, como lo exhibe la supresión como principio de la justicia social en la interpretación y aplicación de la ley, y por lo tanto consideramos dicho proyecto como absolutamente regresivo”, advirtieron los profesores y abogados en un comunicado. Además, sostuvieron que el proyecto “ha sido presentado sobre la base de recurrentes falacias”.
Las críticas al proyecto de la Reforma Laboral
- Carácter regresivo y desprotector: sostienen que la reforma tiene como finalidad la desprotección de las personas que trabajan, eliminando el principio de justicia social como eje interpretativo.
- Ataque al trabajo dependiente: advierten que el proyecto busca desnaturalizar la figura del trabajador dependiente, especialmente en actividades como plataformas digitales, reparto y transporte.
- Debilitamiento del salario y de la responsabilidad del empleador: señalan que se promueve la intervención de terceros y subcontratistas, se diluye la responsabilidad patrimonial del empleador y se fijan obstáculos procesales para reconocer la relación laboral.
- Más poder para el empleador: cuestionan el acrecentamiento de los poderes empresariales para modificar condiciones de trabajo y la afectación de derechos mínimos como jornada laboral y vacaciones.
- Críticas al régimen de despido: califican de inconstitucional el “Fondo de Asistencia Laboral”, al considerar que traslada a la comunidad —y al sistema de seguridad social— el pago de indemnizaciones que deben asumir los empleadores.
- Retroceso en derechos colectivos: alertan sobre la quita de garantías sindicales, la limitación de la negociación colectiva, la restricción de la vigencia de los convenios y un virtual cercenamiento del derecho de huelga.
- Cuestionamiento a los fundamentos del proyecto: rechazan la idea de que la flexibilización genere empleo o reduzca la informalidad, y afirman que la experiencia histórica demuestra lo contrario.
- Inconstitucionalidad: sostienen que el proyecto colisiona con el artículo 14 bis de la Constitución Nacional, que garantiza la protección del trabajo, condiciones dignas, estabilidad y derecho de huelga.
- Transferencia indebida de recursos: denuncian una inadmisible transferencia de fondos de la Seguridad Social a favor de los empleadores.
- Riesgo para la independencia judicial: expresan preocupación por normas que limitan el control de constitucionalidad y amenazan a jueces laborales con sanciones si se apartan de fallos de la Corte.
- Rechazan la referencia a la “vigencia transitoria” y “progresiva disolución” del fuero laboral, que interpretan como un intento de disciplinamiento judicial.
- Violación de estándares internacionales: advierten que el proyecto incumple la exigencia de consulta a los interlocutores sociales, en línea con observaciones recientes de la OIT.
- Pedido final: solicitan al Congreso el rechazo integral del proyecto, por considerarlo contrario a la Constitución y a las normas internacionales del trabajo.
últimas noticias
La verdad detrás de la canción que cantó la barra de Inter Miami que hizo enojar a Lionel Messi
Hace 8 minutosUn jugador de River estaría en pareja con una famosa influencer: quién es
Hace 12 minutosContinúan las protestas en Bolivia: nueva represión policial a campesinos en La Paz
Hace 20 minutosCuánto sale Trionda, la pelota oficial del Mundial 2026
Hace 31 minutos"Un error circunstancial", la explicación del abogado de Francisco Adorni para justificar su declaración jurada
Hace 44 minutos