Presentaron un nuevo amparo contra el DNU de Javier Milei

Luego que el presidente Javier Milei anunciara el DNU durante su primera cadena nacional, se presentaron tres amparos para pedir la inconstitucionalidad del mismo. El último fue presentado por el extitular del Colegio Público de Abogados, Jorge Rizzo, quien, además solicitó una medida cautelar para que no entre en vigencia.

El primer amparo fue presentado el viernes por el abogado constitucionalista Andrés Gil Domínguez donde también declara la inconstitucionalidad con solicitud de una medida cautelar y reclamó que se declare la nulidad del DNU Nº 70/2023, al que consideró violatorio de la división de poderes. Por su parte, el juez del fuero Contencioso Administrativo Esteban Furnari admitió iniciar el proceso de un amparo colectivo interpuesto por distintas organizaciones.

Rizzo, actual Consejero del Consejo de la Magistratura de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, sostuvo que el “bloqueo” del DNU “va a depender del Poder Judicial" y expresó: “A ver si los jueces se ponen los pantalones largos. Cuando han querido, lo han hecho. Si se dan cuenta que mañana pueden salir decretos que les resten derechos, que los transfieran, que les nombren jueces”. Este viernes 29 de diciembre entraría en vigencia el DNU que el Presidente firmó la semana pasada.

“Acá no se juega una cuestión de ‘vamos a pararlo porque hay que pararlo’. Acá se juega la continuidad de la importancia del poder legislativo dentro de la división de poderes”, señaló en diálogo con Mañanas Argentinas por C5N.

Al mismo tiempo, el consejero aseguró que está esperando a que lo habiliten y “subo la demanda porque ya ayer (por el lunes) mandé la carátula para iniciar el amparo nuestro”, señaló y explicó que el juzgado será el N°10 Contencioso, Administrativo, Federal.

Jorge Rizzo presentó un nuevo amparo contra el DNU de Javier Milei

El extitular del Colegio Público de Abogados, Jorge Rizzo, explicó en diálogo con C5N la importancia de no continuar con el DNU anunciado la semana pasada por el presidente, Javier Milei.

“Lo que pretendemos con este amparo es que no se reemplace la forma republicana de Gobierno, que es la que divide en tres poderes por una nueva que tenga solamente el Poder Ejecutivo y el Judicial. No estamos pensando solamente en este DNU sino en los que puedan venir en el futuro con este Presidente o con otro”, detalló.

En ese sentido, explicó que “la forma de gobernar la decidieron los constituyentes de 1853, no yo, cuando dijeron que en Argentina hay tres poderes: el Ejecutivo, Legislativo y Judicial”. “Esto lo que trata es de eludir a uno de los tres poderes del Estado, el Legislativos, porque, estimo yo, el Ejecutivo no tiene mayoría propia ni en la Cámara de Senadores ni en Diputados”, consideró.

Sobre la consideración de que se trate de un decreto “de necesidad y urgencia”, indicó: “Hay cosas en las que uno va a terminar coincidiendo, o no. Pero, por ejemplo, ¿cuál es el apuro de que haya sociedades anónimas deportivas? O la Ley de Góndolas, ¿dónde está la urgencia?”.

“Si el DNU cae, tiene que caer entero. No es lo que se resuelve sino el cómo. ¿Cómo se dictan las leyes en Argentina? En el Congreso. El Presidente puede decidir en situaciones muy excepcionales y no pueden ser tantas cosas", consideró Rizzo.

Por otro lado, en el caso de que se concedan el amparo y quede suspendido el DNU, la acción debería pasar a la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal. Sin embargo, Rizzo adelantó: “Cuando salga la sentencia, voy a pedir el per saltum. Esto hay que resolverlo, es de gravedad institucional. Tiene que ir directamente a la Corte Suprema”.

En ese sentido, Rizzo dio un ejemplo para explicar su decisión de presentar un amparo: “Yo fui el principal crítico y enemigo de la Ley de Alquileres, me parece una aberración jurídica, pero no puede ser derogada de esta manera. Un fin que requiere medios injustos nunca es un fin justo”.