Juicio político a la Corte Suprema: desestiman denuncia contra el juez que chateaba con D'Alessandro

El fiscal Guillermo Marijuan se pronunció por rechazar la apertura de una investigación por falso testimonio contra el juez federal Sebastián Ramos, quien días atrás declaró como testigo ante la Comisión de Juicio Político en el marco del proceso contra los integrantes de la Corte Suprema de Justicia.

Marijuan concluyó que no existió delito por parte de juez, al dictaminar en una denuncia que inició el oficialismo al considerar que Ramos mintió cuando le preguntaron sobre su vínculo con el ministro de Justicia y Seguridad porteño, Marcelo D’Alessandro, actualmente de licencia.

“Vengo a postular la desestimación de la denuncia que origina estos actuados”, comienza el dictamen de Marijuán presentado ante el juez Sebastián Casanello que también está a cargo actualmente del juzgado federal 9 reemplazando a su colega Luis Rodriguez.

Para el fiscal, no surgen respuestas falsas a las preguntas de la Comisión y sostuvo que la presentación del oficialismo alude a “supuestas conversaciones que se han publicado en medios de comunicación, sobre cuyo origen lícito nada se indica en la noticia ni en la denuncia“.

Ramos declaró como testigo ante la comisión de juicio político en la Cámara de Diputados. Debió explicar su fallo en el que a pedido del fiscal Carlos Stornelli, archivó la denuncia contra Silvio Robles, mano derecha del presidente de la Corte Suprema Horacio Rosatti, por los chats que mantuvo con D’Alessandro.

A Ramos le preguntaron si tenía un vínculo sistemático con D’Alessandro y el juez lo negó. Pero luego circularon los chats entre el mismo juez y D’Alessandro.

El fiscal Marijuán sostuvo que “para poder afirmar que el Dr. Ramos ha negado una verdad, debiera darse por cierto que el Juez guarda con Marcelo D´Alessandro un vínculo que él considera sistemático y no lo que se pueda inferir o concluir a partir de la existencia de unas supuestas conversaciones de Whatsapp que fueran publicadas con prescindencia de la legalidad de su adquisición”.

Tampoco surge de la denuncia “de qué manera la respuesta del testigo a la pregunta ha sido falsa”, concluyó el fiscal.