Alessandra Minnicelli: "Todas las causas contra Julio De Vido son políticas, no judiciales"

La esposa del ex ministro de Planificación sostuvo que "lo metieron por la ventana" en la causa de compra de material de rezago a España y Portugal. "A De Vido lo condenan por haber firmado estos tres convenios que estaban enmarcados en un proyecto de rehabilitación de talleres planteado por Néstor Kirchner", enfatizó.

La abogada Alessandra Minnicelli consideró que el veredicto conocido este viernes contra su esposo Julio De Vido es una muestra más de la “judicialización de la política” y clarificó que ex ministro de Planificación “no está involucrado en ningún enriquecimiento ilícito y la condena que le impusieron hoy es solamente por haber firmado tres convenios país-país”.

Luego de que el Tribunal Oral Federal número 6 absolvió a De Vido del delito de enriquecimiento ilícito y lo condenó por la compra de trenes de rezago a Portugal y España, Minnicelli enfatizó en diálogo con C5N.com: “A De Vido lo metieron por la ventana en esta causa porque esta era una causa que ya estaba iniciada, y al fiscal Delgado se le ocurrió con una mirada holística de la compra de trenes a España y Portugal había que involucrar a De Vido”.

Periodista: ¿Por qué dice que lo condenan por firmar los convenios?

Alessandra Minnicelli: La compra de trenes tiene su origen en una planificación estratégica de rehabilitación de talleres que había planteado en su momento el presidente Kirchner y en virtud del cual se firman estos convenios país-país que tenían todo el trámite previo por parte de la CNRT y la Secretaría de Transporte, o sea que Julio lo único que hizo fue protocolizar tres convenios país-país. El Tribunal Oral Federal 6 estuvo durante dos años tomando testimoniales mezcladas por las diferentes causas. Entre ellas la causa de enriquecimiento ilícito contra Jaime, la causa de los trenes y dos o tres causas de vehículos que habían sido prestados al funcionamiento de la Secretaría de Transporte. Algunas de esas causas quedaron prescriptas, y en total quedaron involucradas unas 30 a 40 personas. La gente de la CNRT que fue la que asesoró con relación al material de rezago que se adquiría a España y Portugal quedó toda absuelta, a De Vido lo condenan por haber firmado estos tres convenios que estaban enmarcados en un proyecto de rehabilitación de talleres planteado por Néstor Kirchner.

P.: ¿En qué quedó ese proyecto de los trenes?

A.M.: Este proyecto se frustró por decisiones políticas diversas. Cuando en el año 2012 se empezó a estigmatizar a Julio con el tema del accidente de Once, pasó el área de Transporte al ministro Randazzo a quien le dieron 12 veces más presupuesto que a Julio y entonces él optó por abandonar lo que tenía que ver con la rehabilitación de los talleres y partir de ese momento siguió otra línea de trabajo que tenía el Ministerio de Planificación que era la compra de vehículos nuevos a China. En el marco de esta causa el ministro Randazzo fue absolutamente claro en cuanto al cambio de directriz política y esto indica claramente que esta es una causa política, no es una causa jurídica. La judicialización de la política que estamos viviendo en este momento tiene que ver con la ausencia del Poder Ejecutivo y del Poder Legislativo que están dejando en manos del Poder Judicial justamente la investigación de causas que pueden decidirse solo políticamente.

P.: En la actualidad cree que hay una preminencia del Poder Judicial…

A.M.: No hay controles cruzados del Estado. El Poder Ejecutivo y el Poder Legislativo están absolutamente ausentes y esto facilita no solo la fragmentación de las instituciones que estamos viviendo hoy en el país sino también la judicialización de la política. Todas las causas en las que está involucrado Julio De Vido es parte de la judicialización de la política que se inicia con su desafuero el 26 de octubre de 2017, como se inicia a partir de ese momento la decadencia institucional de este país.

P.: ¿Por qué habla de decadencia institucional?

A.M.: Auditan y judicializan toda la gestión política de Julio De Vido porque lamentablemente en oportunidad del desafuero ese debate en el seno del Congreso de la Nación no se dio. A mí me hubiera gustado escuchar un debate serio sobre la gestión política de De Vido y entonces habría salido a la luz todo lo que hizo Julio De Vido por el país y todos los intereses poderosos que tuvo que enfrentar. Estoy hablando de ARSAT, de Atucha, de Yaciretá. Y estoy hablando lamentablemente de la rescisión del contrato del Correo Argentino a SOCMA que fue el detonante por el cual el presidente Macri se montó para meter preso a Julio De Vido.

P.: Volviendo a la causa, ¿el material de rezago servía para ser readaptado?

A.M.: En ninguna de las audiencias nadie dijo que ni el material no servía, ni que el material no era pasible de rehabilitarse. De hecho, en el año 2020 el gobernador Kicillof rehabilitó, más de 17 años después, un tren sanitario que transita por las trochas de todo el país. Tampoco hubo técnicos que dieran una opinión monocorde en cuanto a que el material de rezago no servía, al contrario todo material de rezago comprado como tal es perfectamente rehabilitable en talleres. No todas las formaciones servían a los mismos fines. El tema de rehabilitación en talleres es un tema técnico. En esta causa quedó perfectamente acreditado que todos eran posibles de ser rehabilitados o reutilizados o reaplicados a lo que fuere porque era material ferroviario.

TEMAS RELACIONADOS
DEJA TU COMENTARIO: