Un constitucionalista cruzó a la Corte por el fallo que suspende las elecciones en San Juan y Tucumán

"La jurisprudencia de la Corte Suprema de Justica habilita la instancia originaria cuando está en juego el principio republicano de gobierno respecto de la interpretación y aplicación de normas constitucionales locales –casos Santiago del Estero (2013), La Rioja (2019), Río Negro (2019)", explicó en una publicación.

Además, destacó que en el marco de la instancia originaria, "la CSJ está facultada para dictar medidas cautelares y sentencias de fondo invalidando candidaturas provinciales que fueron habilitadas conculcando el principio republicano de gobierno".

Otros de los puntos que remarcó sobre el decisión judicial es que "la interpretación y aplicación de las normas constitucionales locales que establecen límites a las reelecciones de gobernadores y vicegobernadores siempre debe ser restrictiva".

Por otra parte, afirmó que "no son admisibles interpretaciones de constitucionales locales que establecen límites a las reelecciones de gobernadores y vicegobernadores que, en el fondo, habilitan reelecciones indefinidas", como contrapunto declaró que "desde el punto de vista constitucional, la CSJ está habilitada para dictar estas medidas cautelares aunque tengan una argumentación escuálida en relación a lo que resuelven" y agregó "el problema es el manejo político que hace el tribunal de un instrumento jurídico válido".

El abogado, por último, cerró su publicación con una contundente mensaje. "Suspender preventivamente una elección de autoridades provinciales a 5 días de su realización, cuando sobró tiempo para resolver el fondo de la cuestión, genera un daño gravísimo al sistema democrático argentino y pone en crisis la argumentación jurídica utilizada", indicó.

Qué dicen los fallos de la Corte que suspendieron las elecciones en Tucumán y San Juan

La Corte Suprema de Justicia suspendió los comicios provinciales previstos para este domingo en las provincias de Tucumán y San Juan, tras conceder amparos que solicitaron que se declaren inconstitucionales las candidaturas de Juan Manzur y Sergio Uñac, respectivamente, en esos distritos.

Los pedidos de amparo fueron formulados por el "Partido para la Justicia Social" de Tucumán y por la agrupación "Evolución Liberal" de San Juan.

En el caso del sanjuanino Uñac la oposición argumentó que de resultar electo completaría "cuatro períodos", una duración que prohíbe la Constitución local y, en el caso de Manzur, que habiendo sido dos veces gobernador, también estaría vulnerando la norma de la alternancia.

Los fallos del máximo tribunal llevan la firma de los jueces Horacio Rosatti, Juan Carlos Maqueda y Carlos Rosenkrantz.