Ley Ómnibus: primera denuncia para investigar los sospechosos cambios en el dictamen

La Justicia recibió la primera denuncia por la supuesta falsificación de instrumentos públicos y cambios en el texto del dictamen de la Ley Ómnibus, que se espera debatir en el Congreso de la Nación.

La misma fue realizada por la abogada Valeria Carreras ante el fuero penal luego de que varios diputados expresaran que se realizaron modificaciones en el dictamen que se publicó y el cual no sería el mismo firmado en un principio.

"Es la discusión por un supuesto dictamen blue que bueno ahora la Justicia tendrá que investigar los autores de una supuesta falsificación de instrumentos públicos", informó la periodista de C5N Vanesa Petrillo en el programa Turno Mañana.

En este marco, la abogada advirtió que “estamos frente a dos dictámenes” y “semejante irregularidad por decirlo de alguna manera, debe ser investigada, como así también a los posibles responsables”.

“La gravedad sólo encuentra parangón en el antecedente de la denominada Ley Banelco, fue en el año 2000 cuando se sobornó a Senadores para que se aprobara la flexibilización laboral, o la del “dipu-trucho” en 1992 dando quorum para privatizar Gas del Estado, motivo por el cual no debe dejarse el precedente del denominado dictamen blue”, expresó Carreras a la periodista.

Cuáles fueron las denuncias de los diputados sobre el dictamen de la Ley Ómnibus

El exdiputado Alejandro "Topo" Rodríguez denunció el miércoles en sus redes sociales que hubo un cambio en el dictamen aprobado en la Cámara de Diputados. "Es una irregularidad total. una falta de respeto a la ciudadanía, que genera angustia y desazón", expresó.

Con fotos como pruebas, Rodríguez realizó un desarrollo de la secuencia dentro del Congreso. Según informó a las 2 de la mañana, el presidente de la Comisión de Legislación General, diputado de La Libertad Avanza Gabriel Bornoroni, comunicó por escrito: “¡Misión cumplida! tenemos dictamen de mayoría para la ley bases. Ahora estamos listos para tratarla en el recinto de la cámara de diputados”.

La irregularidad está en que a las 10:15 se difundió el texto de un dictamen de mayoría que no contenía la derogación de zonas frías para usuarios residenciales de gas y a las 16:00 se difundió un nuevo dictamen donde se volvió a incluir la derogación de zonas frías.

Por su parte el diputado cordobés Carlos Gutiérrez denunció que se realizaron modificaciones en el capítulo referido a los biocombustibles del dictamen una vez alcanzado el acuerdo. "Es muy grave", advirtió en su cuenta de X (antes Twitter).

"Cuando creíamos que en el capítulo biocombustible se habían logrado las condiciones para alcanzar un acuerdo que contenga a todos los sectores, nos encontramos con que se realizaron modificaciones que nadie sabe ni quién ni cómo se hicieron, después de un dictamen firmado", publicó Gutiérrez.

Para luego calificar el hecho como "muy grave" y "deja claro que al Gobierno Nacional lo único que le importa es la recaudación, careciendo de un plan de desarrollo productivo".

Cúal es el marco legal aplicable

El Código Penal Nacional establece en su artículo 292 que “el que hiciere en todo o en parte un documento falso o adultere uno verdadero, de modo que pueda resultar perjuicio, será reprimido con reclusión o prisión de uno a seis años, si se tratare de un instrumento público y con prisión de seis meses a dos años, si se tratare de un instrumento privado.”

A su vez, el artículo 293 señala que quien incurra en el delito "será reprimido con reclusión o prisión de uno a seis años, el que insertare o hiciere insertar en un instrumento público declaraciones falsas, concernientes a un hecho que el documento deba probar, de modo que pueda resultar perjuicio”.