Causa vialidad: abogado de Cristina Kirchner apeló al "razonamiento lógico" de los jueces

El letrado Juan Manuel Ubeira habló sobre la sentencia del juicio el próximo martes. El veredicto podrá ser apelado ante la Cámara Federal de Casación, una vez que se conozcan sus fundamentos.

El juicio oral a la vicepresidenta Cristina Kirchner y otros doce imputados por la causa conocida como vialidad llegará a sus instancias finales el próximo martes, cuando el Tribunal Oral Federal 2 dé a conocer el veredicto.

Además, los jueces Jorge Gorini, Rodrigo Giménez Uriburu y Andrés Basso prevén dar la sentencia el mismo día por la tarde bajo la misma modalidad semipresencial que tuvo el juicio desde que se reanudó tras pasar casi medio año suspendido por la pandemia de coronavirus. Para el veredicto tendrán que estar conectados a la audiencia todos los acusados.



Bajo ese contexto, el abogado Juan Manuel Ubeira, uno de los que representa a la vicepresidenta, señaló que se guía por “el razonamiento lógico” en relación a la sentencia y consideró que en el fallo los magistrados tienen “el límite del prevaricato”, que es “fallar contra derecho”.

“Hay que esperar a ver qué es lo que decide el Tribunal y después en base a eso se verá. Yo me guío por el razonamiento lógico”, explicó en diálogo con Radio 10, y señaló que “gente de diferente ideología concurre en la misma idea de que la causa no ha tenido ninguna sustentación de prueba que sea acusatoria”.

Por otra parte, Uberira explicó que para que los jueces del TOF 2 justifiquen “un veredicto condenatorio” contra la presidenta del Senado deberían utilizar el argumento de que “ella debería haber sabido”. “En una licitación provincial donde el presidente de la Nación no ejecuta el presupuesto, el 'debía haber sabido' es una aberración”, remarcó el letrado, y agregó que los jueces tienen “el límite del prevaricato, que es fallar contra derecho”.

Además, señaló que “el proceso oral” no mejoró “la etapa de instrucción”, sino que por el contrario, “lo que se comprobó es que lo que se decía en la instrucción no era para nada cierto”. “Sigo sosteniendo la tesis de que, si hay racionalidad y sentido común, las cosas van a salir como tienen que salir”, remarcó.

Para ello, apeló a que prime el “grado de sensatez” en los jueces “más allá de cualquier tipo de ideología”.

Embed

Casusa vialidad: instancias finales

Este lunes 5 de diciembre, a las 9.30 se programó una anteúltima audiencia para las palabras finales de otros dos exfuncionarios del área vial Raúl Pavesi y José Santibañez y del extitular de la Dirección Nacional de Vialidad Nelson Periotti.

Mientras que, para el martes, a la misma hora, se fijaron las últimas palabras del imputado exfuncionario de Vialidad de Santa Cruz Juan Carlos Villafañe y luego se anunciará el horario de la sentencia.

La causa, en la que la vicepresidenta está imputada junto a otras 12 personas, se investiga el supuesto direccionamiento de la obra pública vial entre 2003 y 2015. La expresidenta y el empresario Lázaro Báez enfrentan un pedido de 12 años de prisión por asociación ilícita y defraudación por parte de los fiscales Diego Luciani y Sergio Mola. Los fiscales reclamaron también la “inhabilitación especial para el ejercicio de cargos públicos”.

Respecto a la lectura de la sentencia y el veredicto, el abogado Ubeira consideró que el TOF 2 debería dar “la sentencia y los argumentos en el mismo momento”, ya que, para poder fundar un veredicto condenatorio a una vicepresidenta en ejercicio “hay que tener los elementos básicos para poder fundar la decisión para que haya tranquilidad pública”.

“De acá a tres meses que estén los fundamentos, la gente se puede poner muy nerviosa, y eso es muy peligroso”, advirtió.

DEJA TU COMENTARIO: