Para sus abogados, Pachelo "está en condiciones de gozar del régimen de libertad asistida" 

La defensa del exvecino de María Marta, señaló en un escrito al que Télam tuvo acceso, que en diciembre de 2021 su defendido fue detenido en la Unidad 9 de máxima seguridad de La Plata, y fue beneficiado con el "régimen semiabierto amplio" del Servicio Penitenciario Bonaerense (SPB), y criticaron que aún no se haya accedido al cambio de unidad.

Entre los motivos por el cual el Tribunal redujo la pena a Pachelo se encuentran: una reducción de tres meses por haber terminado en prisión el secundario con el título de bachiller con orientación en Ciencias Sociales, otros dos meses por haber asistido en 2019 durante 120 horas a un "curso de informática" en la Unidad 23 de Florencio Varela y los otros dos meses, por haber hecho también durante 120 horas, en 2019 y en el mismo penal, un "curso de carpintería".

Ante ello, los fiscales criticaron la medida objetando que "las reducciones de la pena que los propios magistrados realizaron muestran que, en consecuencia, a su parecer, quien resulte condenado una pena de casi 10 años de prisión puede estar en la calle tan sólo al cumplir apenas cinco años y tres meses de encierro”.

Para Ferrari, Quintana y González, "se encuentran vigentes los riesgos procesales, como el peligro de fuga y entorpecimiento de la investigación, advertidos oportunamente al momento de disponerse su prisión preventiva".

La condena a Pachelo por el robo a countries en el conurbano

En un fallo dividido, Nicolás Pachelo fue absuelto el pasado 2 de diciembre, en el tercer juicio que se hizo por el homicidio de García Belsunce, asesinada de cinco balazos en la cabeza el 27 de octubre de 2002 en el country Carmel de Pilar.

Sin embargo, el mismo TOC 4 de San Isidro lo condenó a nueve años y seis meses años de prisión por una serie de seis robos cometidos entre 2017 y 2018 en countries del Gran Buenos Aires, que incluso él mismo confesó durante el debate. Los fiscales apelaron la absolución de Pachelo, por considerar que la sentencia fue “arbitraria” y que los jueces que votaron en mayoría –Andrejin y Rossi-, “carecieron de imparcialidad”.