El juicio por el crimen de García Belsunce podría postergarse

"Se optó deliberadamente por privarnos de la facultad de interrogar a las víctimas de diferentes hechos de robo en los que participara el encausado Pachelo, previos y posteriores al hecho principal”, remarcaron los funcionarios judiciales que participan del juicio por el crimen ocurrido hace casi 20 años en el country Carmel de Pilar.

Los representantes del Ministerio Público Fiscal (MPF) argumentaron para la recusación la “pérdida de imparcialidad” de los magistrados y lo fundamentaron cuestionando una serie de decisiones que tomó el TOC 4.

Entre los argumentos, se citó el recorte de testigos propuestos por la fiscalía, la división de los juicios que enfrentará Pachelo, primero por el caso García Belsunce y después por una serie de robos en countries, que los fiscales pretendían que se haga en conjunto. La presunta irregular designación del tercer juez para este debate, Andrejin, sin seguir los canales formales, formó parte de los motivos de la recusación.

En este tercer juicio, la acusación contra Pachelo (45) y los entonces vigiladores Norberto Glennon (56) y José Ramón Alejandro Ortiz (44), es por "robo agravado por el uso de arma en concurso real con homicidio criminis causa agravado", delitos que prevén prisión perpetua.

Para los fiscales, María Marta fue ejecutada a balazos cuando sorprendió a ladrones adentro de su casa.

García Belsunce (50) fue hallada muerta el 27 de octubre de 2002 en su chalet del country Carmel de Pilar, con su cuerpo semisumergido en la bañera, y su marido Carrascosa declaró siempre que él pensó que había sufrido un "ccidente y se había golpeado la cabeza contra una viga del techo y las canillas.

La autopsia practicada a 36 días del hecho comprobó que había sido asesinada de seis balazos en el cráneo, cinco de los cuales penetraron en el cráneo y el sexto -"el pituto"- le rebotó, con un arma calibre .32 largo.

El fiscal original del caso, Diego Molina Pico, siempre tuvo la convicción de que Carrascosa y otros familiares fueron los asesinos y encubridores y por ello los imputó y llevó a juicio, pero el fallo de la Casación bonaerense que absolvió al viudo en 2016 –y que quedó firme en 2020-, destacó graves irregularidades en la investigación del funcionario judicial.

El caso tiene una serie de enigmas jamás resueltos: el arma homicida nunca apareció y hay tres misteriosos ADN de dos hombres y una mujer nunca identificados, cuyos rastros de sangre quedaron en una pared de la escena del crimen.