Anularon el juicio de un joven condenado a 29 años por matar a toda su familia

A mediados de julio del 2022 los jueces Juan Carlos Estrada, Viviana Balsangiacomo Blanco y Martín Giorgis condenaron el joven, que al momento del crimen tenía 17 años, a 29 años de prisión, bajo la calificación legal de “triple homicidio agravado por el vínculo, con alevosía y bajo empleo de arma blanca”.

Sin embargo, ahora, la Sala III del Tribunal de Casación Penal decidió hacer lugar al planteo de la Defensora Oficial de Sanzo, quien pidió la nulidad del debate al entender que al momento de la condena los jueces no tuvieron en cuenta los informes psicológicos.

Además, aseguraron que en el fallo los jueces de primera instancia resolvieron el caso “sin fundamentos” y no convocaron a los peritos para que amplíen sus conclusiones ante las partes. “El Tribunal debió arbitrar los medios para dar certeza acerca de si el joven se encontraba en condiciones de estar en debate y de ejercer un debido proceso penal”, expuso.

Desde el día que fue detenido hasta la fecha, el acusado se negó a firmar las notificaciones que le llegaban al Centro Cerrado de Azul, y los informes que se elaboraron sobre el adolescente explicaban que el proceso penal lo perjudicaba y que no quería tener contacto con sus familiares.

De hecho, Sanzo no le contestó nunca al Tribunal durante el debate oral y no tuvo comunicación con su defensa, por lo que la psicóloga de la Asesoría Pericial de La Plata Karina Arkenchiuk recomendó que lo mejor para el joven era ayudarlo con un tratamiento farmacológico ya que con esto podrían disminuir sus ideas persecutorias.

Incluso la misma psicóloga dijo en el juicio ante las partes que Ezequiel no podía llegar a dirigir sus acciones debido a su estructura psicótica.

En ese fundamente, la defensa del joven recalcó que “no se valoró la pericia psiquiátrica de Sandra Lucieri firmada en conjunto con el psicólogo Carrizo, incorporada por lectura; allí se concluye que Sanzo al momento del crimen no comprendía la criminalidad de los hechos que se le imputan”.

El fallo de Casación que anula la condena del joven acusado por el triple crimen de Melchor Romero

En su pedido ante los magistrados de Casación, la defensora solicitó la nulidad del proceso y que se absuelva al joven o bien que se lo declare inimputable. En caso de que no le otorguen estos pedidos la funcionaria judicial requirió que se reduzca su pena.

Ante ello, los jueces de Casación cuestionaron la decisión del Tribunal de juicio, al considerar que los magistrados pasaron por alto la incapacidad del imputado para hablar y no fundamentaron las decisiones tomadas para darle tal revés judicial.

De esta manera, la Sala III de la Casación Penal Bonaerense hizo lugar al recurso de la defensa y anuló el juicio junto con todo lo actuado en consecuencia.

Al mismo tiempo, ordenó devolver las actuaciones y confeccionar un nuevo juicio aunque antes debe evaluarse la capacidad de Sanzo para enfrentar el mismo. El nuevo debate no tiene fecha, aunque se espera que antes de fin de este 2023 se reevalúe a Ezequiel, a casi tres años de la masacre.