De Vido recurrirá la sentencia en su contra por la compra de trenes a España y Portugal

Los abogados de De Vido precisaron en el escrito que la Fiscalía no pudo determinar el hecho de lo que se lo imputa y tampoco pudieron acreditar la participación. "La fiscal del juicio, la Dra. Baigún, lejos de superar las falencias de la acusación formulada por el Dr. Delgado las agravó, sin poder en ningún momento, acreditar ninguno de los extremos necesarios para fundar el conocimiento -y mucho menos- la participación concreta", subrayaron.

"La totalidad de la producción probatoria de este debate se llevó a cabo de forma virtual y con la conformación de un tribunal que, en instancias previas a tomar la decisión final, fue integrado con un cuarto Juez que es quien finalmente suscribe el veredicto, sin haber intervenido plenamente en el desarrollo del debate", añadieron.

Además, aseguraron que el magistrado "no presenció la totalidad de las audiencias, no participó en el examen de los testigos y al igual que los otros jueces del tribunal y la representante del Ministerio Público Fiscal, en múltiples ocasiones, se los registró atendiendo asuntos ajenos a la causa en pleno desarrollo de las audiencias testimoniales".

Por todo esto, aseguraron que se enfrentan "a un nuevo avasallamiento del Estado de derecho por parte de los magistrados y el Ministerio Público Fiscal del Fuero Federal" y que la condena está basada "únicamente" en que De Vido fue ministro desde el 2003 al 2015 "y por su intervención en actos protocolares que estaban dentro de sus funciones".

Para el cierre, los abogados Maximiliano Rusconi y Gabriel Palmiero sostuvieron que la sentencia fue "una demostración más de un sistema de justicia del cual emanan decisiones irresponsables, sin justificación fáctica, ni jurídica y esto no solo es responsabilidad de los jueces" sino también "de los otros poderes que acompañan la construcción del Estado de derecho".