La contundente frase del árbitro Jorge Baliño tras el escándalo: "Con Barracas Central..."

Luego, intentó desestimar las versiones que hablan de supuestos beneficios arbitrales a Barracas Central por ser el equipo de Claudio "Chiqui" Tapia, actual presidente de la Asociación del Fútbol Argentino (AFA). “Con Barracas Central se ven fantasmas que no existen, se ven demasiadas susceptibilidades", lanzó.

“La presencia de Tapia en la cancha no influye en el arbitraje, desde que Tapia es presidente de AFA lo habré cruzado dos o tres veces en alguna pretemporada, nos saludó y no crucé más palabra. No tuve nunca la chance de tener un diálogo siquiera con el presidente de la AFA. Se tejen demasiadas historias que llevan a que pase todo esto que no suma para nada”, prosiguió.

Siguiendo por la misma línea, precisó: “La susceptibilidad está instalada desde afuera, desde las charlas de café que dicen que se beneficia a tal o cual porque es el equipo del presidente, pero eso no pasa. Hay una cuestión instalada contra Barracas que no es cierta. Si uno va a lo que pasa semana a semana, no pasa”.

Baliño analizó las polémicas en Barracas Central vs Patronato

Primer gol anulado a Patronato

El primer gol anulado a Patronato fue, a instancias del VAR, por posición adelantada. Al respecto, Baliño explicó: “Cuando el defensor de Barracas despeja, hay un rebote en el pie del jugador de Patronato. El asistente me pide información de dónde viene el balón por la forma en que sale despedido, porque sale hacia el costado".

"Un jugador, por más mal que le pegue, es difícil que salga de esa manera. Yo le paso la información de que venía de un jugador de Patronato y él no levanta la bandera. Cuando la jugada termina en gol yo informo a la cabina del VAR que la jugada venía de un rebote, que se fijaran por favor la posición de ese jugador”, añadió.

El segundo gol anulado a Patronato y el penal a Barracas Central

En la última jugada del partido, y también a instancias del VAR, Baliño le anuló el 2-1 a Patronato y cobró penal para Barracas Central. El árbitro, sobre esta jugada, precisó: “La cancha estaba en una condición que se producían muchas caídas por resbalones, me había dado la impresión que se había patinado y se había caído en el intento de frenar su marcha”.

“El VAR encuentra el contacto con la cámara que está atrás del arco, me muestran la evidencia, encuentro el contacto: un toque sobre el pie de apoyo y barrida en ese pie de apoyo que provoca la caída”, prosiguió.

“No voy a entrar en una discusión de sí o no, con las imágenes que evalué yo, con las cámaras que están detrás de los arcos, veo el barrido en el pie de apoyo que provoca la caída”, cerró.