La Procuración plantea la nulidad de la suspensión de la Causa Correo

Por otro lado, denuncia que los votos de ambas juezas presentan errores y arbitrariedades. Además, remarca que “difieren completamente en los fundamentos que llevan a tomar la arbitraria decisión” de la suspensión.

“Se configura así un claro supuesto de nulidad en razón de no existir una concordancia sustancial de opiniones en la que se pretende fundar la decisión adoptada”, explica el escrito presentado por Zannini.

Además, agrega que “no existe una mayoría real de sus integrantes, lo que se ve agravado por el hecho de que el voto de la tercera Vocal (Dra. Vásquez) ha sido en sentido contrario al de sus colegas”.

Otra contradicción que se presenta es que la jueza Ballerini dispuso acceder a lo solicitado por Correo Argentino mientas que que Uzal se limitó a disponer la suspensión del “proceso concursal”.

Finalmente, el escrito remarca que “la Dra. Ballerini considera -sin ningún apoyo normativo- que debe accederse a la suspensión a fin de evitar nulidades porque existiría un conflicto jurisdiccional que exhibe ‘aristas que exceden decisiones judiciales’ y que sólo puede ser dirimido por la CSJN”.

“La referencia a ´aristas que exceden decisiones judiciales` generan en esta parte una fundada sospecha de la gravitación de factores ajenos a la causa que, en rigor, dada la imparcialidad que deben tener los magistrados, no deberían influir en lo que se decida, pero la Señora Jueza lo pone en relieve con alarmante claridad”.