18 de noviembre 2021 - 10:57

Oil Combustibles: los argumentos de la defensa para pedir la absolución de De Sousa

Con una presentación basada en 9 ejes, el abogado Carlos Beraldi desmintió las falsas hipótesis y mitos instalados alrededor de la causa. Se probó que leyeron mal los balances y no existió "fondeo" por acceder a planes de pago.

La defensa de Fabián De Sousa, accionista de Grupo Indalo, pidió su absolución en la causa por la supuesta defraudación al Estado por el otorgamiento de planes de pago de la AFIP para la petrolera Oil Combustibles.

El abogado Carlos Beraldi argumentó que los fiscales no sólo no probaron cargos, sino que todas las pruebas desmintieron una causa “montada” en instrucción. Los videos de la declaración de los testigos fue una de las pruebas más contundentes: la defensa demostró que se leyeron mal los balances y no existió “fondeo” por acceder a planes de pago.

“No sólo no se verificaron ninguno de los cargos sino que también fueron refutados de manera categórica por todas las evidencias”, sentenció.

Beraldi basó su exposición en 9 ejes con una presentación audiovisual que desmintió la supuesta correlación entre la deuda por Impuesto a la Transferencia de Combustibles (ITC) y los préstamos entre compañías del Grupo Indalo: no existió un proceso de vaciamiento sino que ocurrió lo contrario.

Beraldi demostró que la idea de que Oil fue “creada con el propósito de defraudar al Estado” se montó a través de una metodología que incluía una nota en el diario La Nación publicada por el periodista Hugo Alconada Mon y una denuncia penal de Elisa Carrió, un procedimiento que registraba antecedentes en otras denuncias similares.

A la lista de “errores” que tenía el artículo periodístico se suma que Oil nunca fue “agente de percepción” o de “retención” del ITC: de hecho, la red de estaciones de servicio que cargaban el combustible a los usuarios eran de terceros y estas empresas a su vez pagaban diferido a la refinería.

Beraldi mencionó que sí existían otras petroleras que habían pedido lo mismo. La principal de ellas, YPF ¿El motivo? Plan de inversiones. Idéntico al de Oil.

Otro eje importante dio por tierra con una de las hipótesis más difundidas: que Oil compró los medios de comunicación y otros activos con lo producido en 2012. Pero la exposición dejó en claro que no se fondeó con los impuestos y los planes (de 2013 y 2014) ya que la expansión del Grupo Indalo ocurrió cronológicamente antes.

Los préstamos entre empresas fue otra cuestión central de la audiencia. “El flujo entre las empresas no genera cambios dentro del patrimonio de un grupo económico”, según el análisis de los balances que hizo Gustavo Montanini (el veedor que la Justicia colocó a cargo de la empresa), desmintiendo la hipótesis del vaciamiento. "En términos relativos, es un endeudamiento de medio año de ventas”, graficó.

La exposición de Carlos Beraldi se extendió durante unas cuatro horas y media. Este jueves se llevará cabo una nueva audiencia para dar lugar a la segunda jornada de alegatos.

DEJA TU COMENTARIO: