El oficialismo aprobó la admisibilidad de las acusaciones contra los jueces de la Corte y avanza el juicio político

El Frente de Todos consiguió este jueves aprobar en la Comisión de Juicio Político de la Cámara de Diputados la admisibilidad de los expedientes que se tramitan contra los integrantes de la Corte Suprema de Justicia y la apertura del sumario para acumular las pruebas que sostengan la acusación contra los magistrados Horacio Rosatti, Carlos Rosenkrantz, Juan Carlos Maqueda y Ricardo Lorenzetti.

El Frente de Todos sumó 16 votos; en tanto que Juntos por el cambio y el interbloque Federal reunieron 15 diputados que plantearon la inadmisibilidad.

En la próxima reunión informativa, de todos modos, no está prevista la presencia de testigos sino que se pasará en limpio la metodología y el cronograma de trabajo.

Juntos por el Cambio presentó una resolución propia de "el rechazo in limine" a la declaración de admisibilidad de los pedidos de juicio político a la Corte, aunque allí mencionaron únicamente a 12 de los 14 expedientes. Dejaron afuera los pedidos de juicio político que la Coalición Cívica impulsa desde el 2017 contra Lorenzetti por el manejo discrecional de recursos extrapresupuestarios y concentración de poder cuando era presidente de la Corte.

De acuerdo con la agencia NA, a los representantes de la Coalición Cívica se los vio durante todo el debate defendiendo una posición incómoda, despegándose del oficialismo e intentando que no se note demasiado las diferencias de criterio con el resto del interbloque opositor, que no apoyan ninguno de los 14 pedidos de juicio político a los magistrados.

La presidenta de la comisión, Carolina Gaillard, habilitó el quórum por la mañana y dio por comenzada la sesión. La votación se llevó a cabo a las 15:30.

Tras la lectura del informe de la presidencia recomendando la apertura del sumario de investigación en base a las semipruebas presentadas en los expedientes, tomó la palabra el vicepresidente de la comisión, Juan Manuel López (Coalición Cívica) para fundamentar "el rechazo in limine" a la declaración de admisibilidad de los pedidos de juicio político a la Corte.

Para el diputado opositor, el juicio político a la Corte que impulsa el oficialismo es "una maniobra orquestada de manera muy torpe, rudimentaria y burda" sobre la base de "acusaciones falsas", y afirmó que lo que les molesta es el contenido de las sentencias".

"La avanzada contra la Corte y este proceso que se va a votar en paquete tiene entre sus mas patéticos antecedentes el alzamiento que el presidente (Alberto Fernández) y un grupo de gobernadores cometieron en diciembre del año pasado después de la cautelar que dictó la Corte por el tema coparticipación y es un acto directamente destituyente porque intenta alterar el orden democrático", arrancó.

Luego aclaró que esta posición conjunta de Juntos por el Cambio no tiene "ninguna contradicción en relación a nuestra decisión" como Coalición Cívica de impulsar un expediente contra uno de los magistrados", en alusión a Lorenzetti, "porque son causas previas, que no tienen que ver con el contenido de sus sentencias".

Según dijo, el juicio político que promueve el Frente de Todos contra la totalidad de los miembros de la Corte representa "una alteración del orden democrático porque socava la independencia del Poder Judicial que es un elemento del Estado democrático".

Por su parte, Leopoldo Moreau, pronunció un encendido discurso, contradiciendo a los diputados opositores que salieron a instalar que no se puede juzgar el contenido de las sentencias. El radical kirchnerista recordó que cuando se debatió el mal desempeño de los jueces de la Corte de la llamada "mayoría automática" del menemismo, en un dictamen firmado por Elisa Carrió, la ex diputada nacional de la Coalición Cívica sostuvo que la Cámara debía "analizar sus sentencias, sus fundamentos y consecuencias".

"Se ha dicho que no se puede avanzar sobre contenido de las sentencias y esto lo contradice la historia", expresó, y señaló que "los jueces producen sentencias y los juzgamos por los resultados".

Moreau destacó que "la Corte no tiene instancia de revisión salvo la comisión de Juicio Político de la Cámara de Diputados", que debe activarse "cuando las sentencias se usan como instrumento espurio".

El diputado oficialista planteó que en el marco de esta investigación se encuentra el escándalo por "las sentencias negociadas por el presidente de la corte a través de su mano derecha", Silvio Robles, "con funcionarios del Gobierno de la Ciudad".

La resolución de admisibilidad en el juicio a la Corte Suprema

Para el diputado Valdés los jueces de la Corte "violaron" artículos de la Constitución

El diputado Eduardo Valdés señaló que los jueces “violaron” artículos de la Constitución Nacional y no mostraron “idoneidad” en el fallo por los fondos de la coparticipación de la ciudad de Buenos Aires, al restituir la ley del Consejo de la Magistratura derogada por el Congreso, en la aplicación de la ley del dos por uno en causas de lesa humanidad y en el manejo de la obra social judicial.

El diputado aseguró que, según el artículo 112 de la Constitución Nacional, los miembros de la Corte “deben administrar justicia bien y legalmente”. Además, remarcó que en el artículo 116 de la Constitución “se establece que los jueces solo pueden decidir en una causa, y una causa es una disputa concreta entre partes contrarias”.