Caso Oil Combustibles: el alegato de Carlos Beraldi que desmontó una a una las acusaciones del fiscal

En su exposición el abogado de Fabián De Sousa, accionista del Grupo Indalo, sostuvo que "no se verificaron ninguno de los cargos, sino que fueron refutados de manera categórica".

En la etapa final del juicio de Oil Combustibles, el abogado Carlos Beraldi realizó un extenso alegato ante los jueces del Tribunal Oral Federal N°3 en el que desmontó uno a uno los principales ejes que conformaron la acusación del fiscal Juan Patricio García Elorrio. "No solo no se verificaron ninguno de los cargos, sino que también fueron refutados de manera categórica por todas las evidencias", sentenció.

En una presentación que se extendió por casi diez horas, repartida en dos jornadas, el letrado de Fabián de Sousa, accionista del Grupo Indalo, expuso que todos los cargos que sostuvo la fiscalía en los ejes de la elevación a juicio y su acusación no estaban sostenidos por pruebas y que la investigación se construyó de manera artificial. No es que no hay prueba en este caso, existe prueba en contrario”, aseguró.

"En estas causas, podríamos decir, hay un modus operandi: aparece un artículo en un medio de comunicación y ese artículo es la cabecera con la que se inicia una denuncia", expresó en relación a aquel artículo publicado en 2016 por el periodista de La Nación, Hugo Alconada Mon, quien construyó una fake news para dar comienzo a la persecución al Grupo Indalo, en coordinación con el gobierno de Mauricio Macri.

Beraldi sostuvo que no existió un vaciamiento de la empresa Oil Combustibles, y que tampoco hubo diferencias en el procedimiento de otorgamiento de los planes de pago especiales de acuerdo a las pruebas recolectadas en las más de 100.000 fojas, pero fundamentalmente en las declaraciones de más de 50 testigos, entre quienes estuvieron funcionarios de alto rango de la AFIP.

Según los registros de AFIP, Oil pagaba normalmente y a término el resto de sus impuestos, jamás repartió dividendos, disminuyó su nómina ni redujo su patrimonio neto. Además, la auditoría nunca relevó si esas condiciones estaban cumplidas y que no había norma alguna que exigiera su empadronamiento en Grandes Nacionales. Para Beraldi, “quedó destruida la imputación respecto a beneficios indebidos”.

TEMAS RELACIONADOS