Causa Vialidad: para el abogado de Lázaro Báez, la hipótesis de los fiscales va contra "las leyes de la ciencia y la lógica"

La defensa de Lázaro Báez pidió este martes la absolución de su defendido al finalizar los alegatos en la causa conocida como Vialidad, debido a que consideró que la acusación en su contra es "inexistente". El abogado Juan Villanueva agregó que la hipótesis de los fiscales sobre una supuesta asociación ilícita "es contraria a las leyes de la ciencia y la lógica".

Villanueva expuso esta mañana ante los jueces Jorge Gorini, Andrés Basso y Rodrigo Giménez Uriburu, del Tribunal Oral Federal 2. Argumentó que la imputación de su defendido se basó en "un relato que ya estaba instalado mediática y políticamente, pero no se sustentó en prueba".

Villanueva concluyó su alegato con un pedido de absolución para Báez debido a la "imposibilidad clara de acreditar delitos" como la administración fraudulenta y la asociación ilícita. En este sentido, reiteró que la acusación "es inexistente" y que se "violenta el debido proceso".

"No existió ninguna administración fraudulenta; no existió tampoco ningún perjuicio al Estado. La hipótesis del Ministerio Público Fiscal no solamente resultó falsa sino que es contraria a las leyes de la ciencia y la lógica, y especialmente a la prueba de este debate", sostuvo.

"Se probó los kilómetros y kilómetros de rutas construidas. Jamás se pagó algo que no se hubiese hecho", afirmó el abogado. Al no existir administración fraudulenta, "mucho menos puede existir una asociación ilícita dedicada a cometer delitos", señaló.

Los fiscales Diego Luciani y Sergio Mola acusaron a Lázaro Báez por administración fraudulenta al Estado mediante el presunto direccionamiento, sobreprecios e incumplimientos en las obras públicas de Santa Cruz entre 2003 y 2015. Pidieron una condena de 12 años de prisión.