Causa Vialidad: la defensa de Cristina Kirchner denunció los errores en los peritajes

En ese sentido, Llernovoy explicó que Panizza recalculó las cantidades previstas en los presupuestos oficiales a partir del cómputo geométrico de largo, ancho y alto de los diferentes componentes del paquete estructural y obras complementarias de la ruta, e indicó que el primer error del ingeniero fue realizar "una comparación a ciegas"

“Panizza hizo una comparación arbitraria ya que la revista El Constructor no describe cuáles son sus fuentes informativas ni detalla los materiales utilizados para la construcción de cada ítem de obra publicado, la clase y cantidad de equipos, la calificación y la cantidad de operarios, las amortizaciones y otros costos indirectos que inciden en el precio de cada ítem de obra publicado", indicó el letrado.

"Los valores publicados en la revista El Constructor no son comparables con los de las obras peritadas", dijo Llernovoy y explicó que eso se debe a que dicha publicación está situada en el centro del país y "presenta una tipología totalmente diferente a la de las obras investigadas en la causa", agregó.

Para respaldar sus afirmaciones, Llenovoy compartió el testimonio del ingeniero de YPF Marcelo Osvaldo Ramírez, uno de los testigos que declaró en el juicio. "Cada obra tiene sus particularidades, con lo cual seguramente dista mucho el costo de una obra versus el costo teórico que se puede sacar en El Constructor. No sería técnicamente lógico tomar esa publicación como un indicador, puede ser una tendencia pero la realidad es que todas las reparticiones tienen su oficina de costos de obra que debería ser lo que prime para una licitación", había expresado Ramírez en el juicio.

Llernovoy: "El método de Panizza carece de toda seriedad"

A continuación Llernovoy cuestionó el método utilizado por Panizza y denunció que "el cómputo elaborado excede los alcances de la pericia ordenada por el tribunal.

"El método carece de toda seriedad y se contrapone con las pautas más elementales informadas en la bibliografía especializada de la ingeniera Alperovich", manifestó el abogado de Cristina.

Entre los errores del método, Llernovoy indicó que "un eventual sobrecómputo en los pliegos licitatorios jamás podría haber dado lugar a la generación de sobreprecios, ya que las obras peritadas se contrataron por el sistema de unidad de medida, en función del cual el Estado solo abona al contratista las cantidades efectivamente certificadas".

Al respecto, el letrado resaltó que "un análisis serio sobre los cómputos de una obra vial requiere la conformación de un cuerpo interdisciplinario integrado por profesionales cuyas incumbencias exceden holgadamente las de un ingeniero civil y dos arquitectos.

"El ingeniero realizó su cómputo pericial junto a dos arquitectos multiplicando los supuestos largos, anchos y alturas de los componentes de las rutas peritadas, asumiendo que todos estos presentarían la forma geométrica de un prisma perfecto", agregó.