Causa Vialidad: Beraldi desarmó punto por punto las acusaciones de Luciani contra Cristina Kirchner

"Nosotros sabemos y todos saben que la verdad siempre triunfa, y eso es lo que ocurrió en este juicio", aseguró el letrado. La defensa expuso durante la primera jornada de su alegato final.

Beraldi refutó uno por uno los puntos de la acusación fiscal que pidió 12 años de prisión al sindicarla como jefa de una asociación ilícita que se benefició con la obra pública en Santa Cruz.

El letrado lamentó que en el juicio, a contramano de lo que marca la ley, "hay que demostrar la inocencia" pero de todos modos arremetió contra la acusación fiscal. “Nosotros sabemos y todos saben que la verdad siempre triunfa, y eso es lo que ocurrió en este juicio”, aseguró.

Así, el defensor de Cristina Kirchner exhibió documentación sobre todas las reparticiones que recibieron reasignaciones de partidas presupuestarias a través de DNU desde 1994 hasta la fecha, entre las cuales aparecen el Poder Judicial y el Ministerio Público Fiscal.

La vicepresidenta se enfrenta al pedido de 12 años de prisión de parte de los fiscales Luciani y Mola por asociación ilícita y administración fraudulenta, el cual desató una extensa vigilia en la puerta de su domicilio, el cual culminó con un el intento de atentado.

Cristina también tiene previsto alegar ante los jueces Jorge Gorini, Andrés Basso y Rodrigo Giménez Uriburu, en uso de su derecho a ejercer su propia defensa por su profesión de abogada, algo que hará también de manera virtual. El Tribunal le había denegado el pedido de ampliar su declaración indagatoria, lo que derivó en un descargo a través de su canal de YouTube.

Tras el alegato de la expresidenta, restarán las defensas de otros seis procesados, entre ellos la del empresario y dueño de Austral Construcciones, Lázaro Báez.

Una vez que concluyan los alegatos, se abrirá una etapa conocida como de réplicas y dúplicas de las partes, para luego dar inicio a las últimas palabras y finalmente el veredicto. El proceso finalizaría recién en noviembre.

A continuación los principales argumentos de la defensa de Cristina Kirchner:

La falsedad de la acusación

“Después de tres años y más de cien testigos quedo categóricamente demostrada la falsedad de la acusación”, aseguró Beraldi. Criticó que el tribunal haya informado sobre la fecha límite cuáles serían las pruebas documentales que serían incorporadas al juicio. También cuestionó a la Corte Suprema porque luego de pedir el expediente de la causa lo tuvo más de tres años el expediente y retrocedió luego de un cacerolazo en la ciudad de Buenos Aires. Finalmente, en junio pasado el máximo tribunal rechazó los planteos de la defensa.

“La prueba destruye el relato de Luciani”

Embed
Ver esta publicación en Instagram

Una publicación compartida de C5N (@c5n)

Beraldi fustigó al fiscal Luciani porque “obstruyó la verdad y se opuso a las pruebas, Construyó sin mucha inventiva la misma acusación de 2008, repetida por los medios de comunicación”. “Llegó el momento de la verdad

"Vamos a demostrar cómo se construye la acusación, como el fiscal presento su alegato y como la prueba destruye ese relato”, aseveró.

El letrado exhibió videos de testigos que contradicen las declaraciones de Luciani sobre la presunta asignación fraudulenta de fondos públicos hacia Santa Cruz. Señala además que “las cuestiones políticas no son judiciables. No es posible judicializar la política ni politizar la justicia”. Describe al Poder Judicial como “el menos democrático, porque los jueces no son elegidos por consulta popular”. Vuelve a hablar de una “acusación carente de pruebas que fue destrozada por la evidencia”. Para graficar el rol de la Presidencia de la Nación en materia presupuestaria convoca los Testimonios de Aníbal Fernández y Alberto Fernández. El actual mandatario sostuvo que “hay una suerte de fantasía de que se juntaban dos o tres personas para decidir darle plata a alguien. Es imposible que eso ocurra”.

La mala praxis de la Fiscalía

La defensa enumeró las razones que dan lugar a una “mala praxis” de la Fiscalía: no solicitó medidas de prueba ni convocó como testigos a los ministros de Economía, tampoco personas de la Oficina de Presupuesto ni de Inversiones Públicas.

Para referirse a las facultades constitucionales del Congreso y derribar “la falacia de la aprobación automática” apeló a una declaración de Cristina, quien sostiene “Si yo pudiera obligar a legisladores a votar… por favor”.

Los testimonios de los legisladores Ariel Pasino, Fernando Sánchez y Margarita Stolbizer demuestran que ningún legislador fue coaccionado a votar en forma afirmativa.

Beraldi también cuestionó a la Fiscalía porque no tomó ninguna medida rigurosa para peritar el gasto aprobado por el Congreso ni pidió informes para demostrar la supuesta correspondencia entre las ampliaciones presupuestarias y los pagos a empresas de Báez. “¿Se puede llegar a mentir de esta manera? Nunca vi mentir en un juicio de esta manera, supera los límites admisibles. El error de la Fiscalía fue grotesco”, concluyó.

Causa Vialidad: Beraldi calificó el accionar de la Fiscalía como "mala praxis"

Una denuncia que carece de verosimilitud

“Nosotros sabemos y todos saben que la verdad siempre triunfa, y eso es lo que ocurrió en este juicio”, aseguró el abogado. Agrega que después de tres años quedó demostrado que lo que decía en 2016 “carecía de verosimilitud” y que la prueba “destruye cualquier tipo de acusación falsa y sin fundamentos”. Habla de argumentos insólitas que después se repiten en los medios de comunicación “como que la prueba es contundente y que va en relación directa con su peso, a la cual se le adjudican tres toneladas”. “Tengo una larga trayectoria y nunca escuche semejantes disparates”, concluyó.

Dos procesos similares

Beraldi describió dos cursos temporales: el periodo 2008-2015 y el período 2016 a la fecha. En el primero, un grupo de legisladores nacionales encabezados por Elisa Carrió realizaron una denuncia que solicita la investigación de una asociación ilícita entre las más altas instancias nacionales con empresarios amigos.

Esta es la línea de todos los procesos que se iniciaron contra Cristina. Es la que hoy se conoce como causa madre”, explica el letrado. En definitiva, la esencia es la presunta concentración de la obra pública y maniobras irregulares con las empresas de Lázaro Báez. El segundo período incluye una nueva denuncia de Mariana Zuvic en un programa de televisión y en Rio Gallegos sobre la supuesta cartelización de la obra pública en santa cruz y su conexión con el gobierno de Néstor Kirchner, ya fallecido. Los dos procesos terminan siendo desestimados, ya que no existía delito.

Causa Vialidad: Beraldi expuso "dos procesos similares"

El desempeño de Iguacel

Con el cambio de gobierno, Mauricio Macri designó a Javier igual como director nacional de Vialidad. La Resolución Número 1 se hace eco de las viejas denuncias, se interviene el distrito de Santa Cruz y se realiza una auditoria sobre todas las obras en esa provincia. “Para ellos, lo que resolvía la Justicia no importaba”, asegura Beraldi. Expuso el relato de un testigo que narra que los flamantes funcionarios “llegaron en patrulleros”.

Causa Vialidad: El desempeño de Javier Iguacel

No se evidencias deficiencias constructivas ni tareas sin ejecutar

Los auditores concluyen que en las obras no se evidencias deficiencias constructivas de relevancia ni tareas sin ejecutar. Así, sostiene Beraldi, “la prueba central se desmorona”. De todos modos, se presenta en la Justicia otra denuncia, similar a las anteriores. Beraldi exhibió el testimonio de un auditor interno de Vialidad que realizo una auditoría y revela que “poco les importó nuestro informe”.

En la investigación de un grupo de empresas aparece IECSA, perteneciente a Ángelo Calcaterra, primo de Macri. “Fueron a investigar a Cristina y la investigación se torna indeseable. Fueron por lana y volvieron esquilados”, graficó Beraldi. La investigación quede a cargo de los fiscales Pollicita y y Mahiques.

Allí denunció la “indebida intromisión del poder político”. Algunas pistas: el hermano de Mahiques se desempeñaba en el Consejo de la Magistratura, la esposa del juez Ercolini trabajaba como vocera del ministro de Justicia, Germán Garavano.

Se rechazan los planteos de la defensa y procesan a Cristina por asociación ilícita y defraudación en contra de la administración pública. Cristina pide que se eleve la causa a juicio oral. Beraldi describe más irregularidades: no permiten que se verifique el sorteo del juez, se rechazan las medidas de prueba solicitadas y las excepciones de incompetencia. “Cinco veces se persigue a Cristina por el mismo delito de asociación ilícita”, afirmó.

Causa Vialidad: Beraldi denunció la “indebida intromisión del poder político”

Los 4 pilares de la acusación

Beraldi desgranó las acusaciones contra Cristina, basada en cuatro pilares:

  • La existencia de un socio amigo en la construcción.
  • La exportación de una estructura provincial a nivel nacional.
  • La concentración de la obra pública.
  • Las irregularidades en las obras viales licitadas.

Son, en esencia, los mismos fundamentos repetidos una y otra vez en las anteriores denuncias.

Causa Vialidad: los cuatro pilares de la acusación

Nuevos cargos construidos por la Fiscalía

Beraldi describió dos cargos nuevos construidos por la Fiscalía para el tramo final del juicio: el supuesto “apagón informativo” y el “plan limpiar todo”. Criticó que no le hayan permitido a Cristina ampliar su indagatoria. “Tratamos de ver si estas dos nuevas acusaciones tenían grado de verosimilitud: volvimos a ver que todo lo planteado por la Fiscalía es absolutamente falso”, aseguró.

DEJA TU COMENTARIO: